진보 진영이 종북(從北) 세력과 결별하지 못한 데에는 온정주의가 작용하고 있다는 것이 전문가들의 대체적인 평가다. 민주화 투쟁을 함께 했던 경험을 공유해 종북 세력을 매몰차게 끊기 어려웠고, 여전히 소수에 불과한 진보 세력이 선거 승리를 위한 연대를 우선시하다 보니 종북 세력을 용인할 수밖에 없었다는 지적이다.

이정희(정치외교학) 한국외대 교수는 10일 “민주화 과정 속에서 민중민주(PD) 계열과 민족해방(NL) 계열의 논쟁이 존재했지만 독재정권을 무너트려야 한다는 당위 속에서 공동의 목표를 위해 힘을 합쳤다”며 “이런 경험이 주체사상을 신봉하는 종북 세력이 진보 진영 내에 자리잡을 수 있는 근거로 작용했다”고 말했다.

1970∼1980년대 독재 정권에 저항하면서 민주화 세력들은 동지적인 유대감을 형성하게 됐고 이런 유대감이 종북 세력이 살아남을 수 있는 토양을 만들었다는 것이다. 임현진(사회학) 서울대 교수도 “진보 진영 내에 종북 성향의 사람이 있더라도 이를 공식적으로 언급하기는 어려웠을 것”이라며 “보수를 상대하다 보니 진보 진영 역시 내부적으로 정리를 하지 못했다”고 평가했다.

진보 진영의 이 같은 온정주의는 결국 독이 돼 진보 전체를 수렁으로 빠뜨리고 있다. 익명을 요청한 진보 진영 출신 정치권 인사는 “적의 적은 동지라는 생각에서 진보 진영이 종북 세력과도 손을 잡았다”며 “일부 종북 성향이 외부로 드러나더라도 동지적 입장에서 이를 내부의 문제로 돌려 상황을 악화시켰다”고 지적했다.

또 진보 정당 건설과 야권 선거 승리 등의 목표가 우선시되면서 일정한 기반을 형성하고 있는 종북 세력을 외면하기도 어려웠다. 유호열(북한학) 고려대 교수는 “진보 역시 종북세력의 문제를 알고 있으면서도 현실적 필요에 의해 야합을 한 결과가 이번 사건으로 불거졌다”고 비판했다.

종북 세력이 제도 정치권에 참여한 이후엔 종북 성향을 버렸을 것이란 안이한 판단도 한몫을 했다. 한 민주당 의원은 “1980년대 반미주의, 감상적 통일론에 근거한 NL이 운동권 등에서 크게 세력을 형성했지만, 사회주의체제가 몰락하고 북한의 실상을 접하면서 힘을 상실했다고 봤다”며 “특히 제도권 정당에 들어올 때는 당연히 혁명론을 버렸을 것으로 보고 아직까지 이를 추구한다는 사실을 상상하지 못했다”고 말했다.

이정희 교수는 “이석기 의원 사건을 계기로 어떤 정치 세력이든 더 이상 종북 세력과의 연대는 어려울 것”이라며 “선거를 위한 연대는 전략상 필요하지만 과거처럼 무조건적으로 뭉치는 시대는 끝났다”고 전망했다. 종북세력과의 절연은 이제 진보 진영의 생존을 위한 필요조건이 돼 버렸다.

조성진 기자 threemen@munhwa.com