이미지 크게보기

김후련(글로벌문화콘텐츠학.사진) 전 한국외대 겸임교수는 별명이 ‘니혼진 다오시(日本人 倒し·일본인을 쓰러뜨리는 사람)’이다.

25년간 일본 신화와 천황제를 연구한 일본 ‘통(通)’인 데다, 한·일 학자들이 드러내기를 꺼리는 민감한 사안에 대해서도 발언을 서슴지 않기 때문이다. 학생, 주부, 연구자 등 다양한 일본인들 앞에서 허구의 일본 신화를 바탕으로 한 천황제 이데올로기의 실체를 폭로했다. 지난 10일 ‘일본 신화와 천황제 이데올로기’의 저자이기도 한 김 전 교수를 문화일보 본사에서 만났다. 그는 최근 대학 강연도 내려놓고 후속 저술에 집중하는 중이라고 했다.

―천황 숭배는 오랜 역사를 가진 것도 아니다. 그럼에도 여전히 일본국의 정체성 그 자체로 군림하고 있는 까닭은 무엇인가.

“일본인들조차 역사가 오래됐다고 착각하는 천황 숭배는 근대 메이지 정부의 작품으로, 일종의 ‘창조된 고전’이다. 천황제 이데올로기를 만든 당사자들은 ‘국민 통합의 상징’으로서 천황제를 이용하려고 한 것이지, 천황 그 자체를 숭배한 것은 아니었다. 그러나 청일전쟁, 러일전쟁, 만주사변, 중일전쟁, 태평양전쟁 등을 겪으며 천황은 현인신으로 각인됐는데, 전전의 철저한 주입식 교육 결과다.”

―이 ‘창조된 고전’이 왜 현대사에서 문제가 되는가.

“‘역사는 과학이 아니다’라고 한 니시오 간지(西尾幹二)를 필두로 한 우파 지성인들의 역사재평가 운동에 근거가 되기 때문이다. 이들은 교과서 개정을 요구하는 차원을 넘어 새로운 역사교과서를 만드는 방향으로 그 물꼬를 텄다. 우익 정치가들이 남발한 망언과는 본질적으로 다르다.”

―저서에서 ‘종전 조서의 자기기만’을 지적한 바 있는데, 전후 일본의 역사 왜곡은 이미 예견된 것이라는 주장이 많다.

“쇼와 천황이 ‘종전의 조서’에서 전쟁에 대한 책임 있는 발언이나 사죄를 단 한마디도 하지 않았다는 걸 아는 사람은 적다. ‘종전의 조서’는 과거사에 대한 집단 망각과 책임 회피를 보여주는 전형적인 예다. 현재 동북아시아에서 과거사를 둘러싸고 끊임없이 갈등이 증폭되고 있는 건 새삼스러울 것도 없다.”

―오랫동안 일본 신화와 천황제를 연구한 학자로서 한·일 양국의 정치인이나 학자들에게 하고 싶은 이야기가 있다면.

“천황제 이데올로기로 인해 일본인에게 ‘건전한 애국심’이 결여돼 있는 것처럼, 한국인에게는 일본에 관한 ‘이성적 판단력’이 결핍돼 있다. 한국의 지성에 큰 책임이 있다. 정치가의 망언이나 교과서 기술 문제 등 현상에만 집착하지 말고 근원적으로 접근해 일본의 ‘역사관’을 문제 삼아야 한다.”

글 = 박동미 기자, 사진 = 정하종 기자 maloo@munhwa.com