이미지 크게보기

박민 논설위원

정치인의 호감도를 측정하는 방법으로 맥주 테스트가 있다. 유권자는 ‘내가 맥주 한잔 하고 싶은 정치인’이 아니라 ‘나와 맥주 한잔 하고 싶어 할 것 같은 정치인’을 선호한다는 것이다. 유권자들은 ‘나 같은 사람을 좋아할 것 같은 정치인’이 내 이해관계도 대변할 것으로 생각한다.

2004년 미국 대선 당시 정치 평론가들은 당황했다. 빈부 격차가 확대됐고 테러와의 전쟁은 수렁에 빠졌는데 말솜씨도 서툰 조지 W 부시를 유권자들이 다시 선택했기 때문이다. 결론은, 문제가 있지만 당장 내 앞에 나타나도 불편하지 않을 사람으로 부시를 받아들인다는 것이었다. 조 바이든 대통령도 지난 대선에서 비슷한 이유로 선두권을 지켰다. 유세 현장에 오래 머무르며 사소한 이야기에 귀 기울이고, 참석자 모두를 오랜만에 만난 고향 친구처럼 대했다.

20대 대선 주자들의 호감도가 역대 최저 수준이다. 지난 14∼16일 실시된 한국갤럽 조사에 따르면 선두권 4명의 호감도-비호감도는 이재명 경기지사가 34%-58%, 윤석열 전 검찰총장이 30%-60%, 이낙연 전 더불어민주당 대표가 24%-66%, 홍준표 국민의힘 의원이 28%-64%다. 선거 5개월여를 앞두고 비호감도가 호감도의 2배 안팎이라는 것은 이례적이다. 19대 대선을 3개월 앞둔 2017년 2월 문재인 후보가 47%-46%, 안희정 후보가 54%-37%였던 것과 대비된다. 낮은 호감도-높은 비호감도의 원인은 정치의 양극화다. 유권자들이 자기 진영 후보가 아니면 싫어하는 경향이 강해진 것이다.

여론조사에서 호감과 비호감의 비율이 2 대 1이면 안정성이 높고, 1.5 대 1이면 괜찮은 수준이다. 그 이하면 선거에서 어려움을 겪는다. 탁월한 비전을 내놓아도 호감도가 낮으면 신뢰도도 낮아 파급력이 떨어진다. 호감도를 확장력 지표라 부르는 이유다. 호감도를 높이려면 대중의 마음을 공략하고 대중의 감성으로 들어가야 한다. 네거티브는 역효과를 낸다. 경쟁 후보를 지지하는 유권자 모두를 비난하는 것으로 받아들여져 비호감도를 높이기 때문이다. 따라서 경쟁 후보가 많은 다자 대결에서는 불리하다. 그런데 양자 대결 경향이 강해질수록 그런 불리한 효과는 약화한다. 그런 점에서 이번 대선 역시 극심한 이전투구를 피하긴 어려워 보인다.