이미지 크게보기

직장인 김모 씨는 요즘 페이스북, 트위터 등 소셜네트워크서비스(SNS) 접속을 꺼리고 있다. 지인들의 일상을 공유하며 덕담을 주고받기 위해 사용했던 SNS가 어느새 정치적인 이야기로 가득한 선전의 장이 됐기 때문이다. 편하게 대화를 나눴던 친구들이 온라인상에서 투사처럼 변모해 김 씨에게 정치적 가치관을 강요하는 일도 생겨 접속 자체가 두려울 정도다. 김 씨는 "얼마 전에는 세월호특별법을 둘러싼 논란에서 유가족과 진보 진영의 주장을 담은 페이스북의 글에 ‘좋아요’를 클릭하지 않았다는 이유로 친구들에게 질책을 받았다"며 "조심스럽게 다른 의견을 제시했더니 아예 ‘꼴통’으로 몰려 이제 정치적인 사안은 생각도 하기 싫다"고 말했다.

인터넷 기술의 발달로 누구나 온라인상에서 자신의 주장을 개진할 수 있는 시대가 도래했지만 자유로운 의견 표출은 고사하고 극단적인 주장만 세를 불리는 데 기가 질려 SNS에 등을 돌리는 사람들이 적지 않다. 정치권의 이념적 양극화가 온라인을 통해 점점 확산되면서 인터넷을 기반으로 한 불통사회가 도래했다는 지적이 일고 있다.

◇인터넷 공론장은 사라지고 집단 정체성과 ‘극화’만 남아 = 지난 2009년 4월 경제협력개발기구(OECD) 회원국 가운데 초고속 인터넷 보급률 순위 1위에 오르고 2011년 12월 조사에서는 OECD 회원국 최초로 무선 초고속 인터넷 보급률 100%를 돌파하는 기록을 세우면서 우리 사회는 이상적인 민주주의에 한 발짝 다가가는 것처럼 보였다. 인터넷 공간이 독일의 사회학자 위르겐 하버마스가 언급한 ‘공론장’의 이상으로 여겨질 무렵이었다. 일방적으로 정보를 전달하는 신문, TV, 라디오와 같은 기존의 매스미디어와 달리 의사소통이 가능한 담론의 공간이 전 국민이 향유하는 인터넷에서 나타났다는 기대였다.

그러나 전문가들은 "최근 인터넷 공간은 소통과 합의 대신 ‘끼리끼리’와 같은 ‘집단 극화(polarization)’ 현상을 부추기고 있다"며 "여기에는 탈개인효과를 잘 소화하는 사회적 분위기가 한몫한다"고 분석한다. 탈개인효과는 개개인을 구별하기보다 집단의 정체성에 자신을 일치시키는 원리다. 우리 사회의 경우 ‘단일민족 신화’ 등 집단 정체성을 유난히 강조하는 문화 속에서 인터넷의 익명성은 스스로를 몰개성화하도록 시너지 효과를 낸다는 것이다.

◇인터넷을 통한 대립의 확산 = 온라인상에서 개성을 잃은 개인은 이미 형성된 집단 규범에 의지할 가능성이 크다. 예컨대 온라인상에서 쉽게 접할 수 있는 정치적 사안에 대한 입장 차이는 개인이 정체성을 획득하는 데 훌륭한 버팀목이 된다. 사회심리학의 사회적 비교이론에 따르면 집단의 구성원은 타인보다 더 나은 사람이기를 바라는 데다 집단 다수가 긍정적으로 평가하는 의견을 내놓으려 하는 속성이 있다. 이 두 가지 요소를 충족시키는 상황은 인터넷상의 정치적 토의에서 발생하기 쉽다는 분석이다.

문제는 급격한 산업화와 민주화를 거치면서 형성된 우리나라의 정치 문화가 이미 극단성을 띨 수밖에 없다는 점이다. 즉 개인이 동일시하려 하는 정치적 입장도 애당초 양 극단으로 쪼개져 있기 마련이다. 이 때문에 전문가들은 우리 사회 인터넷 정치문화를 얘기할 때 ‘극단화(extremization)’라는 용어보다 극화라는 말을 더 선호한다. 현택수 한국사회문제연구원장은 "극단화가 중간점에서 양쪽으로 이동하는 현상이라면 극화는 이미 선택한 방향에서 더욱 극 쪽으로 옮아가는 것"이라고 설명했다.

최근 이슈가 된 세월호특별법을 둘러싼 논란만 봐도 이 점은 더욱 뚜렷해진다. 협의 주체인 정치권과 유가족 사이에서 수사권·기소권에 대한 타협 가능성이 배제되면서 국민 여론도 이에 맞춰 일사불란하게 재편됐다. 이미 극단에서 출발한 논리는 빠르게 과격해져 유가족의 주장에 동조하는 진보진영은 목숨을 내놓을 듯 단식투쟁을 이어갔고 이에 온라인상에서만 활동하던 일베 회원들이 오프라인에서 폭식투쟁으로 맞서 사회적 논란을 낳기도 했다.

◇독설이 불러오는 불통 체제 = 극을 달리는 대립은 단순히 극화에서 끝나지 않고 소통 자체를 불가능하게 만든다는 점에서 문제가 심각하다. 특히 우리나라 인터넷에서 나타나는 특유의 은유 프레임은 극화에서 불통으로 이어지는 진화 고리를 더욱 견고하게 하는 요인으로 꼽힌다.

2011년 오미영(신문방송학) 가천대 교수가 쓴 ‘인터넷 여론과 소통의 집단극화’ 논문에 따르면 익살과 풍자의 범위를 넘어선 비아냥, 조롱 등 독설의 은유가 온라인에서 널리 유행하면서 상대방을 인정하지 않는 불통 체제가 심화됐다는 지적이다. 심지어 ‘좌빨’ ‘수꼴’ 등 이념적인 주제뿐 아니라 ‘김치녀’ ‘홍어’ 등 일상적인 사안에서도 상대를 비하하는 ‘이름 붙이기’가 하나의 놀이처럼 퍼져 우리 사회 구성원들은 수시로 불통과 증오의 문화에 노출돼 있다는 것이다.

전문가들은 사회적 인식만큼은 수평적 문화와 소통을 선으로 여기지만 실제 일어나는 현상은 배타성이라며 몸과 머리가 따로 움직이는 듯한 심각성 때문에 이런 현상을 단순한 부작용으로 치부하기 힘들다고 경고했다. 설동훈(사회학) 전북대 교수는 "위에서 일어난 분열이 인터넷이라는 매체에 의해 아래로 전이되는 형국"이라며 "바람직한 정치 문화의 정립만이 불통 체제를 무너뜨릴 수 있다"고 강조했다.

이근평 기자 istandby4u@munhwa.com
과거 ‘자유로운 소통의 장’으로 각광받던 사이버 공간이 과도한 정치적 양극화로 인해 오히려 불통을 부추긴다는 지적에 대해 전문가들은 청소년기부터 토론교육을 활성화하는 등 근본적인 의식 개혁을 위한 노력이 필요하다고 입을 모았다.

강영진 성균관대 갈등해결연구센터장은 "그동안 한국사회는 특정 이슈에 대해 균형적인 입장에서 합리적인 토론을 하기보다 자신들의 의견을 관철하기에 바빴다"면서 "이런 극단적인 진영논리가 사회 갈등을 심화시키고 불통을 키웠다"고 분석했다. 현택수 한국사회문제연구원장도 "소통이라는 게 상대방의 이야기를 자기 생각과 비교하며 긍정적인 결론을 만들어내는 과정인데 우리 사회는 이 같은 소통문화가 전혀 형성되지 않았다"면서 "서로의 입장차만 확인하는 형식적 토론에 그치다 보니 오히려 양극화를 더욱 심화시키는 결과를 낳게 됐다"고 지적했다.

전문가들은 특히 원하는 정보만을 취사선택해 볼 수 있는 인터넷의 특성이 사이버 공간의 정치적 양극화를 증폭시켰다고 분석했다. 신율(정치학) 명지대 교수는 "네티즌들은 인터넷을 통해 자신이 원하는 정보만을 셀렉트(선택)해 볼 수 있다"면서 "결국 보고 싶은 것만 보고, 듣고 싶은 이야기만 듣다 보니 기존에 자신이 가지고 있는 생각에 대한 ‘자기 확신’만 강해질 뿐"이라고 말했다. 이옥남 바른사회시민회의 정치실장도 "하나의 사실이 커뮤니티에 따라 사실이 되기도 하고 거짓이 되기도 한다"면서 "인터넷 공간에서 나온 거짓 정보가 비슷한 성향의 사람들에게 퍼지면서 선전·선동의 도구가 되기도 한다"고 말했다.

사이버 공간에 뿌리 깊게 자리 잡은 정치적 양극화와 극심한 불통을 해결하기 위해선 어릴 때부터 지속적으로 토론교육을 하는 등 인식 전환을 위한 투자가 필요하다는 게 전문가들의 생각이다. 현택수 원장은 "사실 청소년들이 학교보다 더 많이 접하는 공간이 바로 인터넷인데 이와 관련된 교육은 전혀 없는 게 사실"이라면서 "지금부터라도 공교육 현장에서 올바른 인터넷 정보 활용 등 관련 교육을 해야 한다"고 조언했다. 현 원장은 이어 "토론문화와 관련 교육이 잘 자리 잡은 서구사회와 달리 우리 사회는 여전히 지식 암기 위주로 교육하고 있다"면서 "상대방의 의견을 듣고 문제를 함께 풀어가는 훈련 등을 어릴 때부터 하지 않은 상태에서 인터넷 공간에만 노출되면 또다시 극단으로 치달을 수밖에 없다"고 말했다.

이옥남 실장은 "표현의 자유 못지않게 중요한 것이 바로 상대방의 의견을 듣는 일"이라면서 "공교육 현장뿐만 아니라 시민사회에서도 관련 교육에 힘써 청년들이 올바른 가치관 속에서 현상의 양면을 바라볼 수 있도록 도와야 한다"고 말했다. 이 실장은 "이런 교육이 제대로 되지 않으면 시민들은 인터넷상의 허위 정보에 휩쓸릴 수밖에 없다"면서 "인터넷이 자기 확신을 확고히 하는 공간이 아니라 상대방의 목소리를 들을 수 있는 열린 공간이 되도록 해야 한다"고 덧붙였다.

강승현 기자 byhuman@munhwa.com