부메랑(Boomerang)은 호주 원주민들이 사용한 무기였다. 기역자 모양의 나무 막대기로, 던지면 회전하면서 날아가 목표물을 맞히게 된다. 그러지 못할 경우가 문제다. 던진 자에게 원을 그리며 돌아오기 때문이다. 자기가 던진 돌에 자기가 맞는 꼴이다. 자업자득이다.

북한핵 문제는 조지 W 부시 미국대통령의 재선에 부메랑이 될 것인가. 지난주 있은 1차 미국 대통령 후보 TV토론을 지켜보며 던져본 자문이다. 이 토론 후 미국 내의 여러 여론조사는 존 케리 민주당 후보의 승리로 나타났다. 뉴스위크의 조사에 따르면 양자대결의 경우, 케리는 부시에 49대 46으로 앞섰다. 계속 부시에 졌던 케리의 승기가 이 TV토론이었음을 보여준다. 특히 케리는 토론의 모든 항목에서 부시를 61대 19로 이겼다. 6000만명 이상의 미국인이 지켜봤을 만큼 관심있는 토론이었으니 그 효과 또한 컸을 법하다.

미 대통령후보의 토론은 후보의 일거수 일투족이 평가의 대상이다. 후보의 표정과 목소리는 물론 미세한 움직임 하나하나가 중요하다. 더욱 이라크사태가 계속되는 상황에서 미국군 최고사령관으로서의 태도는 당연히 최대 관심사중의 하나다. 케리가 부시에게 뒤졌던 큰 이유도 사령관으로서의 자신감이 부족한 면모였다는 분석이 있다. 요는 그런 평판을 뒤집을 수 있는 외교정책의 한 흐름이 북한핵 대처방안에서 나타났다는 점이다. 사실 북한핵 문제는 이번 토론의 최대 쟁점중의 하나로 부상했고 그 해법 또한 명확히 달랐다. 미국 언론들이 주목, 계속 이 문제를 거론하는 이유도 같은 맥락이다.

국내 언론들 역시 이를 대서특필했다. 일부 언론은 한반도 전쟁위험에는 아랑곳 없이 두 후보중 누가 대통령이 되든 결국 ‘북한은 죽었다’며 윽박지르는 식의 해석도 마다하지 않았다. 그러나 그게 미국 유권자들에게 무슨 소용이랴. 그들에게 핵심은 두 후보의 능력비교다. 부시가 북핵 대처를 어떻게 해왔고, 케리는 어떻게 다른가에 있다.

케리는 90분간의 토론 후반부에서 북한핵 문제에 집중력을 보였다. 초점은 부시의 대북정책 실패였다. 케리와 부시의 차이점은 북·미 양자회담과 다자회담(6자회담)이다. 케리는 양자회담을 통해서라도 위험한 북한의 핵위협과 핵확산 가능성을 없애야 한다는 논리다. 이같은 이분법은 미국의 난해한 대북정책에 대한 미국인의 평가를 단순화시킬 수 있는 기회였다.

북한 핵문제 해결을 위해 2003년 8월 시작한 6자회담을 성공이라고 말할 수는 없다. 도대체 진전이 없다. 지금까지 3차례의 6자회담을 가졌지만 그 결과는 참담하다. 그 6자회담도 북한의 양자회담을 거부하며 미국이 내세운 전략 아닌가. 그동안 부시정부는 이라크전에 몰두하며 짐짓 6자회담을 질질 끄는 인상을 보였다. 북한 핵문제를 진정으로 해결하고 싶은 생각이 있는 것일까 하는 의구심을 갖게 했다. 중국의 대미 비난도 이같은 이유 때문이었다.

케리의 요점은 간단하다. 과거에는 북한의 원자로에 사찰단과 감시카메라를 두었으며 핵연료봉의 소재를 감시했다. 그런데 지금 핵연료봉은 반출됐고 사찰단은 추방됐으며 감시카메라도 뜯겨졌다. 북한은 이제 4~7개의 핵무기를 갖고있다. 이 지경이 됐는데도 6자회담을 주장할 것인가, 아니면 양자회담을 벌여야 할 것인가. 바로 이것이 문제다.

일반의 미국 유권자들에게는 그 선택이 중요할 것이다. 이 판에 아무리 6자회담의 전략과 의미를 설명해본들 약발이 있을 리 없다. 케리의 제안에는 씨름하는 진정성이 있다. 옷을 더럽혀도 문제와 맞서 대적하는 진지함이 그에게는 엿보인다. 그런 의미에서 부시에게 북한핵은 재선의 부메랑인 셈이다.

4년의 대통령 임기를 마감하는 부시. 그는 세계를 향해 던졌던 수많은 ‘팍스 아메리카나’(미국에 의한 지배)의 부메랑들을 거두어야 할 시기를 맞고있다. 미국의 문화사회학자 시어도어 로작 박사는 똑같은 세계를 향해 ‘미국의 지구유권자(Global Constituency)’라는 개념의 필요성을 강조한다. 그리고 그 지구유권자들은 최근 여론조사에서 이미 케리를 차기 미국대통령으로 선출했다.

[[김광원 / 부시대통령의 부메랑]]