이미지 크게보기 양승태 이화여대 명예교수가 지난 17일 문화일보 회의실에서 대한민국 진보와 보수, 지성계의 위선과 나태함에 대해 비판하고 있다. 김낙중 기자

역대 대통령 리더십 평가

국가 위기를 극복한 역대 대통령의 리더십은 무엇일까.

양승태 이화여대 명예교수는 국민 합의를 이끌어 내는 통찰력과 합의가 이뤄진 정책을 흔들림 없이 추진하는 힘을 꼽았다. 양 교수는 역대 대통령 중 그런 인물로, 이승만·박정희·김대중 전 대통령 등 세 명을 선정했다. 그 정도 수준에는 도달하지 못했지만 김영삼·노무현 전 대통령도 비슷한 리더십을 발휘했다. 이들은 자신만의 경륜과 식견으로 논변을 주도하며 국가를 통치했다.

이 전 대통령은 유교적 교양과 서구 학문에 대한 소양을 겸비한 리더였다. 그는 미국 등 해외에서 익힌 국제감각을 바탕으로 해방 정국에서 뛰어난 외교력을 발휘했다. 스스로의 힘으로 해방하지 못한 식민지 국가를 대한민국이란 독립국으로 만드는 역할을 했다. 이 전 대통령은 미국과 일본이 밀월 관계를 유지했던 1910년에 미국과 일본의 전쟁을 예고한 ‘미국의 영향력에 의한 중립성’이란 박사 논문을 쓸 정도로 통찰력이 뛰어났다. 양 교수는 “초대 대통령의 박사 논문에 대한 학술대회가 한 번도 열리지 않은 것은 우리 학계의 큰 수치”라고 말했다.

박 전 대통령은 특유의 국가주의를 바탕으로 산업화에 성공한 대통령이다. 그는 미래 국가 건설을 위한 국민의 헌신과 희생을 강조하는 논변으로 장기 집권했다. 박 전 대통령의 ‘하면 된다’는 리더십은 일본 사무라이 정신과 근대 식민지 교육을 통해 형성됐다. 박 전 대통령과 대척점에 섰던 리더가 김 전 대통령이다. 김 전 대통령은 대중민주주의를 대변하며 민주화 운동을 이끌었다.

양 교수에 따르면 이들 이후 정치적 논변 능력을 갖춘 대통령은 나오지 않았다. 김영삼 전 대통령은 개혁의 이름으로 국민적 합의가 이뤄진 정책을 실행하는 데 그쳤고, 노무현 전 대통령은 자기만의 논변을 전개하는 능력 면에서는 상대적으로 뛰어났지만, 내용 면에선 진보 진영의 고정된 이념이나 민주주의와 인권에 대한 원론적 관념을 소화하는 수준에 그쳤다.

문제는 그 이후 대통령들이다. 상업적 이해관계를 넘어서는 국가 전략 차원의 장기적인 문제에 대한 이해 능력이 떨어지는 상업적 대통령, 스스로의 사고를 통해 형성한 자신만의 식견이나 독자적인 판단력이 없는 대통령, 자신만의 언어로 자신만의 세계를 사유하는 능력이 떨어지는 대통령들이 잇따라 등장하며 국가 리더십 공백 상태가 장기화됐다.

정철순 기자 csjeong1101@munhwa.com