이미지 크게보기

박형준/동아대 교수, 前 청와대 정무수석

통치권자가 인사를 할 때 자연스레 고려하는 요소들이 있다. 정치적으로 우리 편이었나, 충성심은 있는가, 능력은 있는가, 평판은 좋은가, 도덕성에 하자는 없는가, 소통은 잘 하는가, 추진력은 있는가, 출신 지역은 적정한가?

물론 ‘신상 털기’와 청문회 때문에 도덕성이 일차 관문이다. 다 좋아도 이것이 안되면 소용이 없다. 청와대 있을 때 본 일 하나가 생각난다. 정부 요직에 10명 가까운 후보자가 깡그리 검증 관문을 통과 못해 결국 가장 후순위 후보가 그 자리에 올랐다. 여러 면에서 부족했지만 어쩔 수 없었다. 낙마 사태를 몇 번 거치면 청와대는 검증 노이로제에 걸릴 수밖에 없다.

현 정부 들어 관료들을 중용하는 이유 중 하나도 아마 이런 검증 노이로제 때문 아닐까? 하지만 이런 소극적 자세로는 국정의 돌파구를 만들어내지 못한다. 더구나 ‘관피아’가 문제가 돼 있는 이 시점에서야…. 초심으로 돌아갈 필요가 있다. 대선 때 공약했으나 시들어버린 대탕평에 생명력을 불어넣는 것이다. 과거의 경험을 보면 대통령의 인사 풀이 좁아지는 것은 ‘우리 편 강박증’ 때문이다. 우리 편이라야 믿을 수 있고, 함께 해왔어야 통치철학도 알고 충성심도 있을 것이라는 프레임에 젖어 있는 것이다. 이 프레임을 뛰어넘어야 한다.

당(唐) 태종 이세민은 중국 역사를 이끈 최고의 황제들 중 한 명이었다. 현무문의 변을 일으켜 그는 형인 세자를 죽이고 황제에 등극했다. 당연히 숙청이 뒤따랐다. 이때 감옥에서 탄식을 한 사람이 있었으니 태자의 책사 위징이었다. 그는 이세민을 먼저 쳐야 한다고 간언했으나 태자가 이를 듣지 않았다. 결국 안이했던 태자 자신이 죽임을 당한다. 당 태종에게 위징은 자신의 목을 따려 했던 인물이었다. 그런데 당 태종은 그를 찾아가 자신과 함께 나라를 일으키자고 설득한다. 이세민의 그릇에 감복한 위징은 당 태종을 도와 당나라를 융성시킨다. 위징이 죽은 다음 당 태종은 ‘나를 비춰보는 거울을 잃었다’고 탄식했다.

자신을 진정으로 알아주는 지도자에게 충성은 따라오게 돼 있다. 에이브러햄 링컨 대통령은 남북전쟁 시기에 전쟁 장관으로 전임 대통령 시절 검찰총장이었던 에드윈 M 스탠턴을 임명했다. 한때 자신을 ‘켄터키 촌놈’이라고 놀렸던 인물이다. 스탠턴은 남북전쟁에서 탁월한 식견과 전략으로 혁혁한 공을 세웠다. 장관 시절에는 자신의 견해를 받아들이지 않는 링컨 대통령에게 ‘저주나 받을 바보’라고 욕설을 퍼붓기도 했다. 링컨은 그 말을 듣고 오히려 장관실로 찾아가 경청한 뒤 그의 의견을 받아주었다. 링컨에 대해 스탠턴은 ‘인간을 가장 완전하게 다스린 사람’으로 회고(回顧)했다.

링컨은 1860년 대선에서 자신과 경쟁했던 당 안팎의 정적(政敵) 다섯 명을 장관 등 요직에 임명했다. 프랭클린 루스벨트 대통령도 탕평을 실천해 대공황(大恐慌)을 탈출하고 전쟁을 성공으로 이끌었다. 버락 오바마 대통령이 힐러리 클린턴을 국무장관에 앉혀 덕을 본 것도 이런 전통을 잇는 것이었다.

우리 편 프레임을 던지고, 탕평 프레임을 취하면 쓸 인재(人材)도 많아진다. 국민도 공감할 수 있다. 답답하고 짜증나고 불안한 이 시기에 대통령은 국민을 아우를 책무를 지닌다. 인사를 통해 우리 편의 울타리를 뛰어넘어 ‘함께 갑시다’라는 메시지를 던진다면 누가 고개를 돌리겠는가? 진정한 개혁 추진력은 여기서 나온다. 세계의 영향력 1위 여성 앙겔라 메르켈의 ‘엄마 리더십(Mutti Leadership)’도 탕평에서 시작해 독일을 하나로 묶었고 강력한 개혁을 이끌 수 있었다. 안대희 총리 후보자의 낙마(落馬) 이후, 조각(組閣) 수준의 인사는 이미 불가피해졌다. 그 관전 포인트는 탕평이다. 그것이 대통령의 성공 조건이기 때문이다.